Обсуждение участника:DionisioSPb

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! (+) Altes (+) 17:29, 5 января 2007 (UTC)

Комментарии

Комментарий завершается конструкцией "-->", а не "--!>". Будьте бдительны ;) --Kaganer 02:38, 6 января 2007 (UTC)

Проект «Санкт-Петербург»

Для координации работ над статьями о Санкт-Петербурге и окрестностях в Википедии существует проект «Санкт-Петербург». Присоединяйтесь! --Kaganer 02:38, 6 января 2007 (UTC)

Реки

Обратите внимание, что статьи о реках принято называть так: «Имя (река)», например «Ижора (река)» --Gosh 17:48, 7 января 2007 (UTC)

Я знаю, но река Славянка есть не только в ЛО, кроме того такое название я взял со страницы Реки и каналы Санкт-Петербурга. Так что, переименовать "взад"? =) DionisioSPb 10:52, 8 января 2007 (UTC)

А где еще - заведем Славянка (значения). То же самое насчет Ижоры, неужели еще есть :( ?--Gosh 11:24, 8 января 2007 (UTC)

Всё правильно, если есть ещё реки с таким названием (когда я проверял - были), статья Славянка (река) будет дизамбигом. А Славянка (значения) - ещё шире, т.к. может включать и нас. пункты с таким названием, и ещё что-либо. --Kaganer 11:55, 8 января 2007 (UTC)

В любом случае, статьи Славянка (река) и Ижора (река) должны быть, либо как основные названия, либо как разветвления (дизамбиги), либо как перенаправления (если название уникально). Это было согласовано для того, чтобы сделать ссылки на реки унифицированными и быть уверенным, что сославшись на реку в таком формате всегда попадёшь на нужную статью либо непосредственно, либо через дизамбиг. --Kaganer 11:58, 8 января 2007 (UTC)

Я понял, хитромудро, однако! =) Как только раздобуду гидрографию Славянки, то создам и соответствующий дизамбиг. DionisioSPb 16:35, 8 января 2007 (UTC)

Геккон

Уважаемый DionisioSPb,

Будьте, пожалуйста, так добры внимательно читать источники, на которые ссылаетесь. Во-первых, статья Молчановой не говорит, будто именно и только волоски позволяют гекконам бегать по потолку и стеклу. Во-вторых, эта статья не авторитетна. В-третьих, месяц назад я присутствовал на лекции Я. Израелашвили, который как раз один из соавторов "гекконовского скотча" и статьи, на которую сослалась журналист Молчанова. И Израелашвили перечислил с десяток приемов, которые использует геккон для передвижения по стенам (о потолках они и сами знают недостаточно). Вы, конечно, можете мне не верить, но в любом случае, Молчанова не говорила того, что вы ей приписываете, а если б и говорила, она не авторитетный источник. Pasteurizer 16:24, 10 мая 2010 (UTC)

Надо сказать, что данный абзац был написан не по Молчановой, просто я сослался на нее, дабы обосновать свою точку зрения, и уж совсем не с целью кому-то что-то приписать. Действительно, я не являюсь специалистом ни в области биологии, ни в физике, по этому могу и заблуждаться. Однако, если Вы, базируясь на лекции Израелашвили, утверждаете что есть десяток других приемов прилипания, то просто дополните статью их перечислением. Желательно со ссылками на источники, тем более, что в приведенной Вами статье я нашел только фразу, о том, что они опровергли теорию "влажной адгезии". Не ограничивайтесь никому не понятным смещением акцентов.

DionisioSPb 20:17, 10 мая 2010 (UTC)

Уважаемый DionisioSPb, у вас странные представления о том, что надо подтверждать. Вы высказали строгое утверждение и снабдили его, извините за прямоту, ссылкой фальшивой (потому что в ней не подтверждается ваша правка) и неавторитетной. По-хорошему, внесенную вами правку надо было бы вообще удалить, однако я ее лишь смягчил -- потому что она не полностью ошибочна, а только утрирует ситуацию. Вы же ведете себя так, будто это я написал в статью заявление и сослался на какой-то левый сайт "нано-что-то-там", переиначив тамошние утверждения. Ну не хотите по-хорошему -- я просто забуду, что профессионально знаком с физикой поверхностей, и буду веси себя как добропорядочный участник Википедии: удалю неправомерную ссылку, поставлю запрос источника и через две недели сотру весь абзац. Особенно удивляет, что именно вам-то (а не в основную статью) я дал ссылку на группу, занимающуюся липучестью гекконов. Если вам искренне интересна эта тема, что мешает пойти, почитать и изложить для википедии? Еще один из механизмов, например, это капиллярные силы. Еще один -- это водородные связи в волосках, меняющих свою гидрофильность на гидрофобность и наоборот в зависимости от влажности. Что касается ван-дер-ваальсовых сил между волосками и поверхностью, то, несмотря на их доминирование, одного их упоминания недостаточно: геккону приходится особыми усилиями делать так, чтобы отрыву от стены препятствовала не адгезия, а сила трения покоя (отрезанная лапа геккона к стене прилипать не будет). Вы читали первоисточник той статьи, на которую ссылаетесь? В самой статье Молчановой не сказано, что гекконы висят только на ван-дер-ваальсе (как вы утверждаете), зато сказано, где можно почитать о механизмах. Pasteurizer 06:05, 18 мая 2010 (UTC)

Опять геккон

Я заметил, какой-то участник дал ссылку на оригинальную статью в PNAS, которую вы удалили - оставив, однако, популярный пересказ журналистки Молчановой именно той же статьи в PNAS. Да, в ней не сказано о том, что роль в сцеплении геккона играет поверхностная химия, но не вижу причин, почему удаляется авторитетная оригинальная статья и очередной раз оставляется неавторитетный пересказ. Вы рекламируете Молчанову? Pasteurizer 20:27, 28 августа 2010 (UTC)

Никого я не рекламирую, но по удаленной ссылке не "не сказано о том, что роль в сцеплении геккона играет поверхностная химия", а утверждается обратное - что поверхностная химия не имеет в данном случае решающего (возможно вообще никакого) значения. Лично мне хочется разобраться (для себя) как гекконы держатся, но к большому сожалению, на страницах википедии некоторые граждане либо выплескивают свои эмоции, либо ссылаются на статьи, утверждающие прямо обратное. Вот уж не знаю в чем причина этого явления... Может лень прочитать внимательно, а может все те же эмоции. PS: Жаль у меня нет доступа к Proc Natl Acad Sci... Может в интернете есть место где он доступен, а то ваши предыдущие отсылки посеяли во мне некоторые сомнения? DionisioSPb 21:43, 28 августа 2010 (UTC)

кто-то говорил о поверхностной химии? Израелашвили вполне четко на вопрос аудитории, помогают ли геккону только волоски, обеспечивающие сильное вдв-взаимодейтствие, вкупе с сжатием лап, усиливающим трение -- только ли два этих фактора обеспечивают прикрепление. Дело в том, что в лекции (и в публикациях, ссылку на одну из которых я сегодня вставил в статью гекконы) рассказывалось именно про ван-дер-ваальсову адгезию и про трение, но умалчивались другие факторы. Израилашвили ответил: "Конечно, нет. Есть и другие. Например, было показано, что волоски обычно гидрофобны, но во влажной среде становятся гидрофильными - видимо, полярные группы лезут наружу. Есть и капиллярный эффект. Очевидно, гекконы используют все возможности сразу. Но главное, я считаю, это адгезия и трение -- и мы занимаемся именно этим". Подчеркну, что этот пересказ слов автора я подтверждаю ссылкой на его публикацию 2009 года, так что это не мой орисс. А откуда вы взяли поверхностную химию - я не знаю. Я о ней точно не писал, и судя по истории, тот участник тоже не писал. Так почему все-таки вы удаляете оригинальную статью, но оставляете пересказ журналиста, где честно сказано, что он основан все на той же статье? Цитата из статьи Молчановой:

В последнее время исследованием естественных механизмов прилипания гекконов занимаются многие учёные. Например, специалисты из Колледжа Льюиса и Кларка в американском штате Орегон измеряли силу, которая требуется геккону для отрыва волосков от поверхности, а также вычисляли каково соотношение этой силы и угла... Сейчас профессор Фиринг и его коллеги разрабатывают аналогичный материал

. Работа Autumn и соавторов:

Lead author/Biomechanics Prof. Kellar Autumn, Lewis & Clark College, Portland, Oregon; Microfabrication engineering Prof. Ronald S. Fearing, UC Berkeley

Полагаете, речь о разных исследованиях? И да, в статье Молчановой, очередной раз повторю, не сказано, что только силы ван дер Ваальса способствуют удержанию геккона. Напротив, там приведена цитата:

«Если бы геккон прилипал к стене только за счет силы трения, он мог бы легко упасть. Однако механизм геккона работает без потребности в силе, перпендикулярной поверхности, и ящерицы не падают», – провел аналогию один из авторов исследования, профессор электронной инженерии и информатики Рон Фиринг, который занимается разработкой синтетических материалов, работающих по принципу волокон гекконов, с 2000 года.

То есть в самом источнике, которым вы пользуетесь, дана подсказка, что, помимо вдВ, важно трение. Детальное изучение влияния трения дано в более поздних работах тех же авторов. 72.77.61.168 02:20, 29 августа 2010 (UTC)

А вы по приведенной им ссылке ходили? Тут вам и гидрофильность с гидрофомностью и поверхностная химия, действие которой ставится под сомнение. Если вы обратили внимание, то именно эта ссылка заменила мою просьбу предоставить подтверждение существования других сил.

We provide the first direct experimental evidence for dry adhesion of gecko setae by van der Waals forces, and reject the use of mechanisms relying on high surface polarity, including capillary adhesion. The toes of live Tokay geckos were highly hydrophobic, and adhered equally well to strongly hydrophobic and strongly hydrophilic, polarizable surfaces. Adhesion of a single isolated gecko seta was equally effective on the hydrophobic and hydrophilic surfaces of a microelectro-mechanical systems force sensor. A van der Waals mechanism implies that the remarkable adhesive properties of gecko setae are merely a result of the size and shape of the tips, and are not strongly affected by surface chemistry.

Надеюсь теперь вам понятны мотивы моих действий? А вот ваша ссылка на трение этот вопрос сняла, спасибо. Непонятно только зачем надо было писать так много слов, ссылаясь на воспоминание о посещенной вами лекции. DionisioSPb 05:39, 29 августа 2010 (UTC)

Потому что я пишу из дома, а дома у меня нет доступа к научным журналам. Приходится по памяти. Pasteurizer 14:48, 29 августа 2010 (UTC)

Гатчина!

Уважаемый DionisioSPb, по поводу излишней информации можете прочесть подобное обсуждение на моей странице. Оно посвящено Твери, но суть в ней точно такая же.--Dutcman 08:02, 4 января 2012 (UTC)

• Что ж, возможно, вы и правы... Однако хорошим тоном является краткое описание причин изменений в статье, а уж такие изменения следует предварять на странице обсуждения самой статьи (как вы можете вдеть, не только у меня возник вопрос), тем паче, что по Твери вы уже сталкивались с такой ситуацией.--DionisioSPb 16:26, 4 января 2012 (UTC)
  • Уважаемый DionisioSPb, мне кажется, что есть предметы воспринимаемые в порядке вещей. Если Вы когда-нибудь держали в руках, например, Географический Энциклопедический словарь, то вопросов у Вас бы не возникало бы. К тому же внесённые мной изменения не требуют дополнительного комментария. Я не пытался изменить ни содержание ни тон статьи, а всего лишь убрал излишнюю информацию. Например, совершенно не соответствует действительности факт начала карьеры Троцкого в Гатчине. Здесь было первое сражение только что созданной Красной Армии с войсками, кажется, генерала Краснова (могу ошибаться). Именно ввиду победы 23 февраля теперь отмечают как праздник. Но сам Троцкий участия в сражении не принимал.--Dutcman 20:36, 4 января 2012 (UTC)